The Material Motivation in Mediated Joint Attention: Two Clarifications
No Thumbnail Available
Date
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Uniagustiniana
Abstract
Description
Joint attention theory must offer an adequate description and explanation of its nature. However, it is unclear how to develop this explanation in that it is still under discussion how to describe episodes of joint attention. It is unclear how to describe the social interaction in these episodes. Prieto-Castellanos (2024) develops an ingenious critique of P Duarte’s (2019) explanation of joint attention by pointing out that there is a circularity in describing the role of social interaction in joint attention. In this paper, I point out that Prieto-Castellanos’ critique is ingenious but misses the mark in two ways: on the one hand, the critique does not apply to P-Duarte because it is based on a misleading description of joint attention, which usually leads to confusing joint attention with social cognition and, on the other hand, the criticism rests on some notions in thephilosophy of mind that P-Duarte’s explanation invites to abandon.
Una teoría de la atención conjunta debe ofrecer una descripción y explicación adecuada de su naturaleza. Sin embargo, no es muy claro cómo desarrollar esta explicación en cuanto que aún es debatible cómo describir adecuadamente los episodios de atención conjunta; en particular, no es claro cómo describir la interacción social involucrada en estos episodios. Prieto-Castellanos (2024) desarrolla una crítica ingeniosa a la explicación de la atención conjunta elaborada por P-Duarte (2019) al señalar que hay una circularidad a la hora de describir el rol de la interacción social en la atención conjunta. En este artículo señalo que la crítica de Prieto-Castellanos es ingeniosa pero que pierde el punto de dos maneras: por un lado, la crítica no le aplica debido a que está basada en una descripción desorientadora de la atención conjunta la cual tiende a confundir atención conjunta con cognición social y, por otro lado, la crítica descansa en algunas nociones en la filosofía de la mente que la explicación de P-Duarte invita a abandonar.
Una teoría de la atención conjunta debe ofrecer una descripción y explicación adecuada de su naturaleza. Sin embargo, no es muy claro cómo desarrollar esta explicación en cuanto que aún es debatible cómo describir adecuadamente los episodios de atención conjunta; en particular, no es claro cómo describir la interacción social involucrada en estos episodios. Prieto-Castellanos (2024) desarrolla una crítica ingeniosa a la explicación de la atención conjunta elaborada por P-Duarte (2019) al señalar que hay una circularidad a la hora de describir el rol de la interacción social en la atención conjunta. En este artículo señalo que la crítica de Prieto-Castellanos es ingeniosa pero que pierde el punto de dos maneras: por un lado, la crítica no le aplica debido a que está basada en una descripción desorientadora de la atención conjunta la cual tiende a confundir atención conjunta con cognición social y, por otro lado, la crítica descansa en algunas nociones en la filosofía de la mente que la explicación de P-Duarte invita a abandonar.
Keywords
joint attention, co-perceiver, materialism, social interaction, social cognition, atención conjunta, co-perceptor, materialismo, interacción social, cognición social