2025-09-082025-09-08https://repositorio.uniagustiniana.edu.co/handle/123456789/2708The purpose of this article is to examine the criticisms made by Fodor and Lepore in Holism: a shopper's guide to the holistic theory proposed by Donald Davidson. To do so, first, we will present the Davidsonian theory and three of the criticisms made by Fodor and Lepore: (1) compositionality is necessary to avoid W-statements; (2) the epistemological condition of a radical interpreter is problematic; (3) The principle of charity has no use in the theory of meaning, so a holistic conclusion of this principle cannot be derived. Then, after clarifying the criticisms of Fodor and Lepore, we argue why they do not have a strong foundation and point out some problems that remain to be solved.El objetivo de este artículo es problematizar las críticas que hacen Fodor y Lepore en Holism: a shopper’s guide a la teoría holista propuesta por Donald Davidson. Para hacerlo, primero se hará una exposición de la teoría davidsoniana y se expondrán tres de las críticas hechas por Fodor y Lepore: (1) la composicionalidad es necesaria para evitar los enunciados-W; (2) la condición epistemológica de un intérprete radical es problemática; (3) el principio de caridad no tiene ningún uso en la teoría del significado, entonces no se puede derivar una conclusión holista de este principio. Una vez claras las críticas de Fodor y Lepore, se argumentará por qué no tienen un fundamento fuerte y se señalarán alguno problemas que quedan por resolver.application/pdftext/htmlDerechos de autor 2020 Humanitas Hodiehttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0Teoría del significadoFodorDavidsonHolismoComposicionalidadPrincipio de caridadInterpretación radicalTheory of meaningFodorDavidsonHolismCompositionalityPrinciple of CharityRadical interpretationinfo:eu-repo/semantics/article